Ваш город: Москва Казань
+7 (495) 967-66-70
academy@academy.ru

Мифы IT-обучения. Сертификат важнее знаний?

Digit. Интернет-журнал о технологиях
Дмитрий Изместьев,
директор учебного центра "Сетевая Академия ЛАНИТ



В этой стате, завершающей тему "Мифы IT-обучения", директор "Сетевой Академии ЛАНИТ" Дмитрий Изместьев говорит о значении сертификатов, о том, как к ним относятся IT-специалисты и их работодатели, и имеет ли значение место получения вендорского сертификата.


В вопросе о значимости сертификации существуют две крайности. Одни айтишники считают, что сертификат - единственное надежное подтверждение квалификации, другие полагают, что главное - опыт и знания, а подтверждающие документы в принципе не нужны. Рассмотрим обе точки зрения.


То, что сертификат важнее обучения - миф. Сегодня на рынке, к сожалению, еще довольно много специалистов с целым набором престижных сертификатов, но реально не обладающих должной квалификацией - о таких "бумажных инженерах" я говорил в одной из предыдущих заметок. Многие изобретательные граждане, пользуясь тем, что тесты зачастую бывают типовые, попросту вызубривают ответы. Курс обучения они при этом не проходят. Итог: сертификат на руках, а знания по продукту и умение с ним работать - нулевые.


Корень этого зла, на мой взгляд, стоит искать в том, что исторически во всех авторизованных вендорами программах обучение никак не было связано с тестированием. Позиция вендоров здесь, я бы сказал, очень либеральная: человек имеет право получить знания "для себя" и не сдавать никаких тестов, но имеет и другое право - сдать тест, не проходя обучение. В последнем случае подразумевается, что продукт он изучил самостоятельно, что вполне реально - ведь и специализированной литературы хватает, и программы многие доступны, учи на здоровье.


Такая практика кажется порочной. Допускаю, что есть талантливые самоучки, способные овладеть знаниями самостоятельно и получить сертификат. Но если уж человек пришел в учебный центр, чтобы пройти курс, он не должен ограничиваться прослушиванием курса. Итоговые и даже промежуточные тесты, на мой взгляд, необходимы. Практика показывает, что одних только лекций мало - материал не усваивается. Конечно, слушатели учатся и когда задают вопросы инструктору, но куда эффективнее обучение проходит, когда инструктор задает им вопросы и проводит тесты. Когда слушатель знает, что по итогам курса он должен будет сдать тест, это его мобилизует. В "Сетевой Академии" введены еще тесты перед началом курса и промежуточное тестирование. Предварительная проверка позволяет нашим преподавателям оценить стартовый уровень слушателей, а по промежуточным тестам можно судить о том, насколько успешно проходит обучение. Тестирование по окончании курса - это хорошая возможность для слушателей оценить в сравнении с результатами входного теста, чего они достигли. В стандартном авторизованном обучении такая возможность появляется, лишь когда слушатель сдаст или "завалит" вендорский тест на получение сертификата.


Проблема "бумажных инженеров" не нова, и сегодня в большинстве компаний при приеме на работу проверяют не только наличие сертификации, но и диплом обучающего центра. При этом все лучшие учебные центры, где отвечают за качество обучения, хорошо известны на рынке. Кроме того, руководство фирмы может провести профессиональное тестирование, причем не самостоятельно, а с помощью того же учебного центра.


Так, значит, сертификаты не столь важны, как обучение, и миф "без сертификата нет специалиста" развенчан? Нет. Противоположная крайность - тоже миф, только другой.


Если внимательно посмотреть на противников сертификатов, то это, в основном, специалисты, которые сами не имеют ни одного сертификата и ни разу не прошли путь от обучения до вендорского теста. В их багаже - только опыт работы. Естественно, они считают, что сертификат не важен. Более того, они заинтересованы в том, чтобы их работодатели тоже считали сертификаты чем-то необязательным, лишенным ценности. Это такой способ создать комфортную для себя реальность: у меня нет сертификатов, значит, они вообще не нужны, опыт важнее.


Но когда человек сдает несколько сертификационных тестов, от базовых до экспертных, он понимает, что это действительно путь, стоящий того, чтобы его пройти. Путь, который не только проявляет реальные и самые существенные знания и навыки, но и закрепляет их, "вбивает" намертво. Объяснить это тому, кто не сдал ни одного теста, очень сложно. Это все равно, что объяснять смысл бегать кроссы человеку, который ни одной дистанции не осилил. Бесполезно. Можно лишь попробовать задать такому ярому противнику сертификации вопрос: "Почему во всем мире обучение в тех же вузах всегда заканчивается сдачей тестов, зачетов, экзаменов и подтверждается дипломами?" Правда, особенно рассчитывать на содержательный ответ не надо. Пока сам не попробует сдать хотя бы один тест - понимания ценности этого не появится.


Нужно признать, что в России и сертификатам, и собственно обучению придают меньше значения, чем на Западе. Во время кризиса я провел небольшой опрос - обзвонил почти всех хороших знакомых и в России, и за рубежом, работающих в IT, и поинтересовался, чем они заняты. Ведь многие потеряли работу, и свободного времени у них образовалось достаточно. Так вот, выяснилось, что уехавшие из России в большинстве своем использовали этот период не для чего иного, как для обучения. Часто приходилось слышать от них что-то вроде: "Да, сейчас мои компетенции по продуктам Microsoft временно не востребованы, но если я добавлю в резюме сертификат по Java, то это поможет мне зарабатывать на 500 долларов больше, чем в компании, откуда мне пришлось уволиться. Поэтому пойду учиться". А вот российские айтишники говорили совсем другое: "Знаешь, я что-то так устал, и увольнение весьма кстати - поеду, пожалуй, на Гоа". То есть даже мысль о том, чтобы пойти на учебу и пройти сертификацию, мало кому приходила в голову. Почувствуйте разницу.


На западном рынке сертификат - это реальный способ увеличить свою стоимость как профессионала. И там есть статистика по среднерыночной стоимости специалистов с определенными сертификатами. Значит, есть и экономические ориентиры: наличие сертификата означает вполне определенное увеличение дохода.


В России такие исследования ранее не проводились, но мы в "Сетевой Академии" своими силами собрали информацию, и выяснилось, что ситуация в общем-то та же. И в нашей стране есть четкая связь между зарплатой и наличием сертификатов. Аналогичное российское исследование было проведено чуть позже и компанией Microsoft. Наличие сертификации при сравнимом опыте дает прирост в зарплате от 12 до 59%. И мне не совсем понятно, почему же наши айтишники намного прохладнее относятся к сертификации. Остается только списать это на российский пофигизм как особенность национального менталитета. Другого объяснения у меня нет.


Впрочем, возможно, что недооценка значимости сертификатов есть следствие того, что во многих российских компаниях считают: сертифицируя специалистов, мы генерируем риски для себя, ведь получив сертификат, айтишник с большей вероятностью покинет компанию. На самом деле, это не так. Уходят как раз из тех компаний, которые не вкладываются в развитие IT-персонала и его обучение. К тому же, есть способ защитить инвестиции. Для этого подписывается ученический договор, согласно которому при уходе специалист должен либо отработать в компании определенный срок, либо вернуть компании часть средств, потраченных на его развитие. Так что риски здесь скорее мнимые.


Так где же истина? Как всегда, где-то посередине между крайностями. Лучший вариант - сочетание практического опыта, пройденного обучения и вендорского сертификата.